La periodista Sofía Caram cubrió las 121 audiencias del juicio oral de la causa de la obra pública en Santa Cruz, en el cual resultó sentenciada la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, y compiló las crónicas de ese proceso que escribió en el diario Página/12 y Ámbito Financiero en "Condenada", un libro en el que asegura que a lo largo del debate "no se encontraron pruebas documentales que conectaran" a la exmandataria con el delito de defraudación.

"No me propuse levantar el dedo acusador y señalar en estas páginas lo terrible que es el lawfare. Expongo lo que pasó en ese juicio y trato de dejarles la conclusión a los lectores. Creo que es lo mejor que se puede hacer en tiempos de odios, fanatismos y grieta, en los cuales a veces se pueden perder los matices, que en definitiva son lo más ricos de la vida", afirmó Caram en diálogo con Télam.

Mientras se aguarda que las sentencias recibidas por Cristina Fernández de Kirchner y otros ocho imputados sean revisadas por las Cámara de Casación Penal, la periodista asevera que "sobran los elementos para dictar la absolución de la expresidenta" en esta causa, y estima que la resolución del caso será "más política que jurídica”.

"El libro es una recopilación de crónicas, pero también es una historia sobre los últimos años de Argentina. En el medio de este juicio estuvieron la pandemia, las elecciones intermedias y sobre el final le pusieron un arma en la cabeza a la protagonista. Había algo que contar", sostiene sobre el atentado que sufrió la Vicepresidenta el 1 de septiembre de 2022.

-El 2 de diciembre de 2019, Cristina Fernández, vicepresidenta electa, fue llamada a indagatoria y ante los jueces (Andrés Basso, Jorge Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu), del Tribunal Oral Federal número 2, afirmó que su condena estaba escrita. ¿Esa también era su sensación como cronista al principio de este juicio?.

-Cuando lo dijo no lo creí. Pensé que se trataba de una frase con la que buscaba causar impacto político para torcer algo que se insinuaba en contra y volcarlo a favor. Cuento esa audiencia en un capítulo del libro que se llama "Yo Acuso", que fue incluso el título de la tapa de Página/12 al otro día de esa declaración indagatoria. A lo largo de las audiencias comprobé que no había un solo elemento que sustentara la acusación de defraudación. No sé si fui ingenua, pero es lo que percibí a lo largo de este juicio y como periodista que presenció todas las audiencias. En este juicio no se encontraron pruebas testimoniales ni documentales que probaran la culpabilidad de Cristina en un delito de defraudación, ni mucho menos un elemento que indicara un nexo entre la defraudación al Estado y ella. Comparo lo que pasó en esta causa de Vialidad con lo que sucedió en otra que también seguí mucho y es la de "Peajes, Autopistas del Sol". En ese expediente estaban involucrados exfuncionarios del Gobierno de Cambiemos como (el exministro de Transporte) Guillermo Dietrich, (el exdirector de Vialidad) Javier Iguacel y (el encargado de Asuntos Legales de ese organismo) Ricardo Stoddart por haber beneficiado a Autopistas del Sol con la renegociación de los contratos a más de 10 años con una empresa que pertenecía al grupo Socma, de Mauricio Macri. No hubo llamado a licitación, como marca la ley, y se recurrió al Tribunales del Ciadi como si fuera una especie de simulacro para beneficiar a las firmas de Socma por 500 millones de dólares, mientras Macri era presidente. Consulté varias veces el expediente en Comodoro Py, y a pesar de esos antecedentes, era muy difícil encontrar un elemento que conectara directamente a Macri con el dolo. Es muy difícil tener pruebas directas en los delitos de corrupción, salvo que a una persona la capturen infraganti llevando bolsos con dinero como pasó con José López (exsecretario de Obras Públicas durante el kirchnerismo condenado por la Justicia).

FUENTE Y AUTORIA: TÉLAM